פסק-דין בתיק ת"א 16014-09-09

בפניי מונחת תביעה לתשלום הסכום של  686,000 ש"ח, מהנתבע.

אין מחלוקת באשר להעברת הסכום מהתובע לנתבע.

מטעם התובע העיד התובע בעצמו, ומטעם הנתבע העידו, הנתבע, מר דיאא מכימר, מר ג'ורי סלמן, ומר רועי מגל.

באי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב ופסק דיני זה ניתן לאחר קבלת סיכומי הצדדים.

לא הייתה כל מחלוקת, כי הואיל הנתבע אינו מכחיש את קבלת הסכומים, ואת חיובו להשיבם, ולאור טענתו, כי החזיר את הכספים לתובע, הנטל מוטל על הנתבע להוכיח טענתו, ובהתאם לכך הנתבע החל בהבאת ראיותיו.

טענות התובע:

התובע טוען, כי בשנת 2007, בשל הליכי גירושים בינו לבין אשתו, היה במצב נפשי קשה, כתוצאה מכך חשש שמא נכסיו יעוקלו, ומשכך העביר את הכספים נשוא תביעתו זו למשמורת אצל הנתבע, שהיה לטענתו כאחיו.

התובע טוען, כי הנתבע הבטיח להשיב את הכספים אולם לא עשה זאת עד היום.

התובע מכחיש נמרצות את טיעונו של הנתבע, כי מסר לו במזומן את הכספים, ומכחיש את האירוע הנטען.

טענות הנתבע:

הנתבע טוען, כי אכן התובע מסר לו כספים על רקע יחסיהם האישיים וחברותם, וכי החזיר לתובע את כל כספו.

הנתבע טוען, כי הוא עובד עם אנשים שונים העוסקים בכספים רבים במזומן, כאשר התבקש על ידי התובע לקבל את הכספים בחזרה, פנה למר מכימר, ולמר שסמן והללו הביאו לביתו את הכספים, ומשכך נספרו הכספים על שולחן ביתו והושבו במזוודה לתובע, שקיבלם.

הנתבע טוען, כי דרש מהתובע לקבל את האישור על העברת הכספים לידיו אולם התובע טען בפניו באותו המעמד כי 'אינו מוצא את המסמך'. עוד נטען כי הנתבע לא נוהג לקחת אישורים על העברות הכספים. הנתבע טוען כי מששולמו הכספים הרי דין התביעה להידחות.

דיון:

כאמור, אין מחלוקת בין הצדדים כי הנטל מוטל על הנתבע להוכיח כי שילם את הכספים.

הנתבע טען, כי הכספים הועברו לתובע, במזומן, כערכם הדולרי ביום 23.9.08, במעמד חמישה עדים, שלושה הובאו לדיון, ושניים לא התייצבו ותצהירם נמשך.

הנתבע בעדותו ובסיכומיו, הפנה לאישיותו של התובע, אשר במהלך חייו המשותפים עם אשתו, נטען כלפיו כי נהג בה באלימות, וכי הוצא כנגדו צו הרחקה. עוד נטען כי אינו בקשר עם אביו מזה 25 שנים, וכי התובע נבדק במסגרת הדיון בינו לבין אשתו לשעבר בפוליגרף ולמרות זאת ביהמ"ש לענייני משפחה לא קיבל את ממצאי הפוליגרף.

הנתבע טוען, כי בחשבונו של התובע מצויים כספים שאינם מתיישבים עם הכנסותיו ותומכים בטיעונו של הנתבע כי השיב את הכספים לתובע.

הנתבע טוען, כי התובע הרבה להשתמש במילים "לא יודע ולא זוכר" בתשובותיו, וכי לטענת הנתבע הוכח על ידו כי התובע הינו בלתי מהימן, ולכן אין לקבל את עדותו שלא קיבל את כספו בחזרה בניגוד לעדויותיהם של כל העדים.